您好!请 登录注册

国际工程建设网

快捷导航

“国企垄断论”不能被“武断性”“妖魔化”

2012-4-26 10:06| 发布者: 工程建设网| 查看: 2484| 评论: 0

摘要: 国企所谓的“垄断论”一直是舆论“炮轰”的焦点之一。对“国企垄断”表示愤怒的人们恨不得拿《反垄断法》将几家国有大企业开刀而后快。我觉得,“国企垄断论”不能被“武断性”“妖魔化”。某些专家学者和媒体所谓的 ...
    国企所谓的“垄断论”一直是舆论“炮轰”的焦点之一。对“国企垄断”表示愤怒的人们恨不得拿《反垄断法》将几家国有大企业开刀而后快。我觉得,“国企垄断论”不能被“武断性”“妖魔化”。
    某些专家学者和媒体所谓的“垄断国企”实际上就是指那些掌控着国民经济命脉的国有企业,有意无意地妖魔化它们绝对不利于中国共产党和中国人民逐步建立健全中国特色的社会主义市场经济体系。国企是有“突出贡献”。大而言之,其贡献有三条,一是稳定社会,二是参与国际竞争,三是对中央财政贡献多多。国有企业把自己的利益与国家经济安全、与政府财政劳劳绑在了一起,央企与中国经济的关系可谓“唇亡齿寒”。金融危机之时,央企成为中流砥柱,很多大型国有企业在金融危机来临时,没有裁一个人,而很多民营企业都在裁人,没有央企,中国经济就垮了。比如作为具有光荣传统的世界500强企业――中国铁建,以“国家有难,匹夫有责”的强烈责任感和使命感,勇担社会责任。当发生特大冰冻灾害时,以真情实意和优厚待遇,挽留准备回家过年的农民工,缓解国脉的运输压力;当汶川、玉树地震发生后,不计代价、不讲条件,组织人力、财力、物力,第一时间驰援震区,捧出滚烫爱心;当北京奥运、上海世博梦圆之时,竭尽全力,打造优质工程,投身“志愿者”服务行列;当金融危机袭来之际,中国铁建人又承担起国有企业保政治稳定,抓经济发展的双重责任,迅速出台稳定措施,保就业,保收入, 全方位维护职工权益。
    中国的国有企业不都是垄断性企业,把国有企业经营绩效提高的主要原因归结为垄断是不符合实际的;《反垄断法》是这样规定的,不能用自己的垄断地位操控市场,但是没有说反对垄断的企业,是反对垄断的行为。 反垄断不是当前经济改革的主要任务,推动科学发展需要进一步做大做强国有企业。
    无数富可敌国的跨国企业早已做好了全面瓜分中国改革开放成果的各种思想理论准备、行为活动准备,类似恶意收购徐工、娃哈哈的事件必将在不同的行业领域接二连三地暴露出来,如果国企尤其是“垄断国企”在不断深化的国内产业结构调整过程中继续成为被攻击、肢解的对象,而非被监督、管理的对象,那么随着无数没有经过大风大浪洗礼的国有企业、民营企业纷纷陷入困境。
    中国市场已经是一个越来越开放的全球化市场,由于国内企业、监管机构实践经验严重不足,面对无比巨大的风险和挑战,任何形式的反垄断都不应该仅仅局限于国内企业尤其是国有企业,如果广大国内企业不能被最大限度地组织起来、协调起来,有意识地协助各级国家机关去反那些试图控制中国经济命脉、企图绑架中国政府职能部门的唯利是图的跨国垄断企业,那么没有丝毫忧患意识的反垄断风暴很可能导致国内企业纷纷外傍大款、大搞窝里斗,以至于造成再次重演殖民地历史的严重后果。
    其实,如果央企在某些领域的提高“垄断性”集中度是很有好处的,至少就可以防止产品无相对过剩的无重复建设的浪费。我们就拿移动通讯公司来说,假设中国就它这一家公司,它当然就是绝对垄断了,它就会计划好在全国建设多少个网点、多少个发射和接收装置,当然会计划得很好,不会有重复的现象。可是如果有一家联通公司和它竞争,情况就不一样了。联通公司也会在全国计划建设多少网点,多少发射和接收装置,那么这时重复建设就出现了。
    当然,我们也要清醒地认识到,对垄断行为的监管,我们做得还很不够。不论何种形式的企业,一旦具有了垄断地位,就一定要接受严格的监管,一旦利用垄断地位操控市场,就一定要受到惩罚。另外,垄断企业自身也应该尽量的透明,尤其是国有垄断企业。总之,我们不能在“妖魔化”垄断的气氛中迷失方向,在破除垄断的喊声中丢掉了我们的国家竞争力,我们要做的应该是趋利避害,把垄断带来的好处发挥到最大,同时最大限度地限制它的破坏力。
    
    (伍振)(信息来源:中华铁道网)

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

国际工程建设网

GMT+8, 2019-9-19 10:29 , Processed in 0.071404 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X2.5

© 2001-2012 Comsenz Inc.

回顶部